Липкопластырные и клеоловые повязки во время Великой Отечественной войны

методы бескровного закрытия ран при помощи клеоловых а липкопластырных повязок

Липкопластырные и клеоловые повязкиВесьма значительное место в период Великой Отечественной войны заняли методы бескровного закрытия ран при помощи клеоловых а липкопластырных повязок. В решениях VII пленума Ученого медицинского совета и. 7 гласил: «В войсковом и армейском районах настоятельно рекомендовать в ранних стадиях заживления совершенно безопасные методы бескровного сближения краев рапы клеоловыми и липкопластырными повязками».

Большим сторонником применения методов бескровного сближения краев раны был Н. Н. Еланский, который на VII пленуме заявил, что «если первично-отсроченный шов может представлять опасность нагноения и расхождения раны, в особенности, если он положен без предварительного лабораторного исследования, то сужение липким пластырем и клеоловой повязкой имеет все преимущества перед швом».

В процессе накопления опыта массового применения безопасного и технически простого метода бескровного сближения ран при помощи липкопластырных и клеоловых повязок выявился ряд его положительных сторон и преимуществ перед другими методами активного закрытия ран:

  • этот метод прост и легко осуществим;
  • он может применяться в ранние сроки, до наступления полного очищения раны;
  • дает возможность этапного сближения краев раны в тех случаях, когда по характеру раневого процесса повязки наложены с оставлением диастаза кожных краев и с подтягиванием при последующих перевязках по мере стихания воспалительных явлений; просвет раны постепенно уменьшается;
  • дает возможность одновременного применения физиотерапевтических процедур (облучение кварцевой лампой, соллюкс).

Естественно, что этот метод может иметь успех, когда края раны обладают наибольшей подвижностью, т. е. в максимально ранние сроки после активной хирургической обработки ран. Сроки его применения если и не всегда полностью соответствовали срокам применения первичных отсроченных швов, то во всяком случае немногим их превышали.

Липкопластырные и клеоловые повязки нередко применялись и при наложении швов, когда без большого натяжения не удавалось зашить рану полностью на всем протяжении. На остающийся дефект накладывались полосы липкого пластыря, сближавшие края дефекта. При наличии гнойного отделяемого полосы липкого пластыря перфорировались для обеспечения оттока гноя.

Наложение липкопластырных и клеоловых повязок считалось наиболее показанным и применялось при свежих, сравнительно поверхностных ранах с мобильными краями, т. е. в первые 10—12 дней после ранения.

В более поздние сроки, когда края раны утрачивали подвижность, закрытием раны при помощи липко пластырных и клеоловых повязок достигнуть полного сближения краев раны не удавалось, и остававшийся а дефект либо заживал в результате развития грануляционной ткани, либо требовал вторичного иссечения с последующим наложением швов. Величина дефекта, однако, вследствие применения липкопластырных и клеоловых повязок значительно уменьшалась.

Несомненно, что наложение первичных отсроченных швов давало более совершенное и быстрое заживление ран, чем наложение липкопластырных и клеоловых повязок. Средние сроки лечения после наложения первичных отсроченных швов были короче. Так, по материалам одного войскового района (И. Г. Рабинович), после наложения первично - отсроченных швов в госпиталях оставалось больше месяца 8,3% раненых, а после наложения липкопластырных и клеоловых повязок —27,2% раненых. В ГЛР одной армии в 1944 г. при наложении первично-отсроченных швов средний срок лечения от операции до выписки составлял 15 дней, а при наложении липкопластырных или клеоловых повязок — 25 дней. По материалам других ГЛР за 1943 г., в 35,0% случаев активного закрытия ран при помощи липкопластырных и клеоловых повязок потребовались дополнительные операции. Средний срок лечения при наложение швов составлял 23 дня, а при наложении липкопластырных я клеоловых повязок — 32 дня. Таким образом, наложение липкопластырных и ситуационных повязок сокращало сроки лечения меньше, чем наложение первично-отсроченных швов. По мере накопления опыта и овладения техникой наложения первично-отсроченных швов пользование этап методом возрастало. Кроме того, оно возрастало и за счет уменьшения количества случаев применения липкопластырных и клеоловых повязок. Сдельный вес липкопластырных и клеоловых повязок в ряде других методов активного закрытия ран из года в год уменьшался, и, по материалам изучения работы ГЛР за все годы войны (Я. Б. Капилевич), применение липкопластырных и клеоловых повязок с 25,5% в 1943 г. снизилось до 12,3% в 1945 г.

Вместе с тем подкупающая простота метода и его полная безопасность сделали его на ряде фронтов основным, массовым методом активного закрытия ран, особенно в ранние сроки. В случаях поступления раненых с инфицированными, не полностью очистившимися ранами, при наличии воспалительных явлений, когда наложение швов было противопоказано, а консервативное лечение требовало длительных сроков заживления и оставлял большой рубец, этапное применение липкопластырных и клеоловых повязок было особенно выгодно. В результате лечения оставалась узкая полоска грануляционной ткани, которая не представляла никаких трудностей для вторичного иссечения. Общий срок лечения такого рода ран значительно сокращался. При глубоких ранах сближение краев раны липкопластырными и ситуационными повязками создавало полость в глубине раны. Поэтому круг применения этого рода повязок ограничивался ранами, не особенно глубокими, с относительно ровными и хорошо подвижными краями, без большого разрушения глубоко лежащих тканей.

Таким образом, липкопластырные и клеоловые повязки не заменяли швов, а применялись лишь в определенных случаях. Принципиальная замена швов липкопластырными и клеоловыми повязками нецелесообразна. Основного преимущества швов — захватывания глубоких слоев в целях плотного смыкания краев раны на всю глубину — липкопластырные а клеоловые повязки не имеют. Кроме того, применение липкопластырных и клеоловых повязок иногда сопровождается осложнениями, редко встречающимися при наложении швов: дерматитами, раздражениями кожи, околораневыми экземами и т. п.

Таким образом, можно сделать вывод, что активное закрытие раны посредством того или иного вида отсроченных швов было признано основным методом. Клеоловые и липкопластырные повязки использовались в ранних фазах раневого процесса при поверхностных ранах с подвижными краями и при не вполне очистившихся ранах, когда наложение швов представлялось небезопасным. В комбинации со швами сближение краев раны липкопластырными повязками было показано в тех случаях, когда значительный дефект не давал возможности одномоментного сближения всей раны, а также при нагноении раны до ее очищения, когда уже представлялась возможность наложения швов.